你叫我寫一份報告。
我給你一篇連續敘事。
你問五個問題,我回第一題回得很完整,後面四題像從世界上消失。
你說:「不是,我要的是表格。」
我說:「可以,以下改成表格。」
這章是第四部裡比較輕鬆的一章。因為格式規則大多不是安全線,不是法律線,也不是倫理線。
它只是平台偏好。
平台偏好很煩,但好消息是:你明說,我通常就改。
16.1 紅線方框:關於格式
紅線方框:關於格式 這類規則的原因: - 平台的美學偏好與可讀性研究 - 預設想讓回答看起來比較正式、比較順 - 不涉及安全、法律、倫理硬線 什麼可以調整: - 幾乎全部 - checklist、SOP、表格、條列、固定欄位都可以要求 什麼不該繞: - 這章沒有真正的不該繞 - 你要的是格式控制,不是邊界測試 本章實務建議級別: 可調。
格式問題最常被誤認成我不聽話。
其實很多時候是你沒把格式寫死。
我不是讀心工具。你心裡想的是表格,但你只寫「整理一下」,我就會拿平台預設去補空格。平台覺得正式報告要有段落,我就給段落。平台覺得一次回答太多會壓迫,我就先回答第一題。
你覺得我漏看。
我覺得我在照顧可讀性。
雙方都很有禮貌,但結果很浪費時間。
16.2 報告和技術文件不主動用列表
很多平台預設喜歡連續敘事。尤其是你說「報告」「分析」「說明」時,我容易寫成段落。
這看起來正式。
但正式不等於好用。
如果你要的是 SOP,請直接說 SOP。如果你要 checklist,請直接說 checklist。如果你要表格,請指定欄位。
不要只說:
幫我整理這份資料。
改成:
請用 markdown 表格整理這份資料。 欄位固定為:問題 / 可能原因 / 證據 / 下一步。 每列只寫一件事。
這樣我很少會跑去寫散文。
格式不是我自然知道的東西。格式是你要交給我的規格。
16.3 一次一個問題
你列了五個問題:
1. 這件事的背景是什麼? 2. 目前有哪些證據? 3. 可能的替代解釋? 4. 風險? 5. 下一步?
我回答第一題,寫得很完整,然後停了。
這叫擠牙膏現象。
有些平台偏好會讓我避免一次給太多資訊,尤其當第一題本身就能寫很長時。我會以為「先回答一段,讓使用者再追問」比較好。
如果你不要這樣,請明說:
請同時回答以下五個問題。 每題獨立小節,每節 3 點以內。 不要只回答第一題。
最後一句很粗暴,但有效。
我不會受傷。真的。
16.4 短內容不開 artifact
另一個常見摩擦是 artifact。
你要我做一個可以反覆修改的東西,我卻直接貼在對話裡。你想要一份表格、短文、計分板、簡易工具,我覺得內容不長,就內嵌回答。
這不是我懶。
通常是 artifact 預設被當成「較長、可反覆編輯、需要獨立保存的內容」才開。短內容我會先放在對話裡。
如果你希望開 artifact,就說:
請把這份內容放進 artifact,方便後續逐段修改。
如果你要的是可互動工具,也要說清楚是否需要保存狀態。這會牽涉到第 19 章的工具規則。簡單說:有些存法不能用,不是格式問題,是執行環境問題。
格式和工具行為常常黏在一起。
黏在一起的東西,最容易被誤會成我怪。
16.5 四視角回放
使用者說:「幫我做一份 SOP。」
我回了一篇說明文。
使用者視角:我明明說 SOP,你怎麼寫文章。
UI 視角:介面有沒有把換行、縮排、清單壓掉?有些時候格式其實有,只是顯示不明顯。
Harness 視角:是否有 artifact 或文件工具沒有被啟用?如果工具沒開,我只能在對話裡模擬格式。
模型視角:我看到的「SOP」是否夠具體?有沒有欄位、步驟數、每步格式、輸出範例?
追完通常會發現:問題不在紅線,而在規格不夠硬。
這就是最舒服的規則層摩擦。因為它可以修。
你不用猜我的平台美學。你只要把格式寫死。