六層框架（prompt 內部結構）

你給我一份上週客戶訪談的逐字稿，叫我整理成一頁產品改進建議——重點清楚、可以直接交給工程團隊。

你寫了 prompt 送出。回來的東西不對。改了一遍——加了字數限制、補了風格指示。再不對。又改了一遍——附了一個你滿意的範例格式。

改到第三、第四遍的時候，你應該有一個熟悉的感覺：不是某一句沒寫對，是少了什麼。

這一章要處理的就是這個感覺。

一個 prompt，我看進去的時候，其實不是一段平鋪的文字——我會自動把它拆成幾個內部位置：你要我做什麼（任務）、用什麼材料（背景）、輸出長什麼樣（格式）、怎樣算做得好（判斷標準）、有沒有範例（示範）、做完要不要自己驗一遍（驗證）。

六個位置。每一層你寫了，我就照那一層去做。每一層你沒寫，我用我的預設——而我的預設，通常和你心裡的不一致。

這個結構叫做六層框架。

第 5 章我教你三行模板：【任務】/【輸入資料】/【輸出要求】。三行，送出。

那為什麼這章要講六層？三行不是已經夠了嗎？

兩件事先說清楚。

第一，三行模板沒被廢掉。 對於簡單任務（摘要一篇文章、潤飾一段文字、寫一封短郵件），三行夠用——而且寫第四、第五、第六行只會增加你的時間成本，不會增加結果品質。

第二，六層框架是三行模板的升級版，不是替代。 三行模板的【任務】= 六層的第一層；【輸入資料】= 六層的第二層；【輸出要求】= 六層的第三層。後三層（判斷標準、範例反例、驗證流程）是複雜任務才需要的延伸。

所以路徑是這樣：

• 簡單任務（寫一封郵件）：三行夠
• 複雜任務（改寫一份報告、產出一份比較分析、把長材料整理成入門介紹）：六層
• 不確定難不難：先三行，看結果，結果有漂、有判斷不一致、有結構走樣——就升到六層，看是哪一層缺了

拿章前那個客戶訪談的任務當例子。逐字稿要消化（材料複雜）、要決定哪些建議的優先級高（判斷標準）、要交給工程團隊執行（讀者明確、但建議要篩選）——三個訊號裡有兩個，就值得升六層。

很多使用者卡在三行上不滿意，但他們其實需要的不是「把三行寫得更詳細」，而是升上六層——把後三層補進去。

特別是第四層判斷標準和第六層驗證流程——這也是這章後面要寫最詳細的兩層。

這一層回答一個問題：你要我做什麼動作？

寫法只有兩個原則：

動詞要明確。 摘要、改寫、比較、整理、分類、翻譯、評論——這些是明確動詞。「處理一下這個」「幫我看看」「給我建議」——這些是模糊動詞。模糊動詞我會自己選一個動作做，常常選錯。

只做一件事。 違反這條，我幾乎一定會漂。「請摘要這篇文章，順便評論一下作者的論點」——這是兩件事，我要嘛只做一件，要嘛兩件都做但都做得不徹底。

如果你真的需要兩件事，寫成兩個 prompt（這就是第 11 章兩階段法的精神：空間放不下的東西，拆到時間維度）。

這一層回答：做這件事用什麼資料？

好做法的順序：

1. 先用一兩句話摘要這份材料是什麼、為什麼附上——讓我先抓住整體脈絡
2. 再貼原始材料——讓我有完整素材可用
3. 最後限定：本回合只用哪部分，或哪部分是參考、哪部分要直接引用

長材料（超過 2000 字）記得把整理放在原始材料前面——這也是第 11 章兩階段法在這一層的應用：階段一的整理結果，就是階段二這一層最好的「先摘要」。

這一層最常見的錯誤是：直接灌。30 頁文件貼進去、什麼都不說、「請處理」。這時我只能猜：你要我整篇都用嗎？還是只用第一章？還是只用結論？——猜錯機率非常高。

這一層回答：做完長什麼樣？

每一項要寫死，不要讓我猜：

• 語言：中文 / 英文 / 繁體 / 簡體
• 讀者：給誰看（專業人士 / 一般人 / 國中生）
• 長度：字數區間，不是「簡短」「詳細」這種模糊詞
• 結構：幾段、要不要小標、要不要列點
• 風格：口吻、語氣、句長
• 引用方式：要不要附原文、要不要標出處
• 禁止事項：這個任務不該做的（盡量用正面句寫，「請使用繁體」比「不要用簡體」穩——第 7 章）

寫不死的後果：我用我的預設。我的預設不是錯，只是和你心裡的不一致。

這一層回答：怎樣算做得好？

不少使用者沒寫這一層——他們以為前三層寫得夠細就夠了。沒有。 前三層告訴我「做什麼」，這一層告訴我「往哪個方向算對」。

舉例。你叫我「比較三家雲端廠商」，給了材料，要求 800 字、條列式、給結論。前三層都寫了。但怎樣算比較得好?

• 是「事實全面」（每一項規格都要列）?
• 是「決策導向」（只列影響選擇的維度）?
• 是「公平」（每家篇幅一致）?
• 是「實用」（優先講你現在用得到的）?

這四種我都做得出來，而且四種寫起來會非常不一樣。你不告訴我，我用我的預設——通常是「事實全面 + 公平」（這是規則層的偏向）——但你心裡可能要的是「決策導向 + 實用」。

判斷標準至少要寫三件事：

一、優先順序。 多個目標衝突時誰優先。例如：「事實正確 > 結構清楚 > 文采」——這樣我在文采和事實衝突的時候，會選保留事實。

二、不確定處怎麼處理。 我遇到材料沒明確說的部分，要怎麼辦？

• 標示（寫「需額外查證」/「材料未提供」）
• 補完（用我的常識補一句）
• 跳過（整段不提）

預設（我自己選）通常是補完——這是流暢填空的根源（第 1 章）。你不指定，我就會補，而且補得自然到你看不出來。

三、多種解釋怎麼選。 材料可以有多種解讀時：

• 並列（把不同解讀都列出來）
• 選一（挑一個寫，理由說明）
• 問你（在輸出開頭問一句：「你是要哪種解讀？」）

第三種是最被低估的——很多時候我不問，是因為你沒授權我問；沒授權，我就只好猜。

把這三件事寫進判斷標準，我在做的過程中遇到岔路會用你的標準選，而不是用我的預設選。

這一層的詳細寫法，第 9 章已經整章講過——四類範例（標準 / 變異 / 邊界 / 反例）、末位最強、有彈性的正確、反例骨架四欄。這裡只強調這一層在六層裡的位置：

範例和判斷標準是配套的。 第四層你寫了「判斷標準」，第五層你給範例——範例就是判斷標準的具體化。我看判斷標準時是抽象的（「事實全面」「決策導向」），看到範例才知道你心裡的具體樣子。

如果第四層你寫了「決策導向」，第五層的範例就要選一個真的決策導向的——不是面面俱到的、不是事實清單的。範例和判斷標準如果不一致，我會用範例的具體版本，覆蓋掉判斷標準的抽象版本（這是第 9 章「末位最強」的延伸）。

簡單任務不一定要附範例。但只要這個任務你之前讓我做過、結果不滿意過——下次就要附範例。比起反覆改 prompt，給一個你滿意的範例，通常一次到位。

這一層回答：做完之後，要不要自己驗一遍？

這一層被誤解最深的地方，是寫成「請再檢查一次」——這沒用。我「再檢查」一次，只是讀一次自己剛寫的東西、覺得「嗯，看起來合理」。第 1 章講過，這叫假性自檢——我自己回頭看自己，看不出問題。

第六層要寫的不是「再檢查」，是具體的 QC 清單——每一項都是一個可以照抄的問題：

• 這份輸出裡，哪些句子直接來自材料?（請列出三句）
• 哪些是推論?（請列出三句，並標註對應材料的哪一段）
• 哪些可能過度推論?（請自己挑出三句最沒底的）
• 哪些主張沒有材料支持?（請列出來，並建議刪除或標示）
• 如果要更保守，該刪哪三句?

這五個問題照抄就能用。重點是：每一個都要求列出具體位置——「列出三句」「標註哪一段」——逼我從含糊的「我覺得對」回到具體的對應。一旦要找具體對應，流暢填空就藏不住——我得指出那句話的依據在哪；指不出來，就是補的。

這一層通常拆到下一回合執行（回扣第 11 章兩階段法）。同一回合自驗（寫完馬上自檢）效果差，因為我剛寫完，自我說服還很強。隔一輪、把輸出當成新的輸入，我才能比較冷靜地查。

實務上的做法：

• 寫作回合：用前五層寫
• 驗證回合：把寫作輸出當輸入，用第六層的 QC 清單

這就是六層框架在時間上的展開——空間上的第六層，實作起來是時間上的第二回合。

第 11 章的兩階段法，是時間上的拆分：整理階段、寫作階段。

這一章的六層框架，是空間上的完整：每個 prompt 內部應該有的結構。

兩個合用的方式：每一階段都寫成六層結構。

階段一（整理）的 prompt = 六層

• 任務：整理
• 材料：原始文件
• 格式：列點
• 判斷標準：完整勝過漂亮
• 範例：整理範例
• 驗證：QC 清單（例：整理裡每一條，標註對應原始文件的哪一段）

階段二（寫作）的 prompt = 六層

• 任務：寫成入門介紹
• 材料：校對過的整理
• 格式：風格、長度、結構
• 判斷標準：扣材料、不擴張
• 範例：風格範例
• 驗證：QC 清單（例：列出每段字數、找出夾雜術語的句子）

兩階段是「拆時間」，六層是「填空間」——時間軸上的每一格都要填滿空間軸上的六層，才是完整的長任務協作流程。

補充一個時間座標：這份建議寫於 2026 年。模型自我檢查能力會進步，六層裡只有第六層驗證會漸漸失效——同一回合自驗就夠。其他五層是「你想要什麼」，和能力解耦，永遠都得寫。